Casey Luskin's gjennomgang av W.L. Craigs bok: 'In Quesgt of the historical Adam'
Skrevet av Casey Luskin, oversatt herfra.

William Lane Craig er en høyt respektert kristen filosof, som har gitt viktige bidrag til saken for kosmisk design fra finjustering og fra behovet for en første årsak til å forklare universets opprinnelse. Hans viktige bøker i både vitenskapelige og populære arenaer inkluderer The Kalam Cosmological Argument; Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology, skrevet sammen med Quentin Smith og utgitt av Oxford University Press; Time and the Metaphysics of Relativity, utgitt av Kluwer Academic; og The Blackwell Companion to Natural Theology fra Wiley-Blackwell, redigert sammen med J. P. Moreland. Arbeidet hans har hatt en dyp og positiv innvirkning på mange mennesker.

De siste årene har Dr. Craig utforsket nytt intellektuelt territorium: opprinnelsen til mennesker. Studien hans har kulminert i en ny bok, In Quest of the Historical Adam, som jeg skal anmelde her i en serie med flere deler. Craig argumenterer overbevisende for at mainstream-vitenskap kan forenes med et tradisjonelt syn på Adam og Eva - et historisk par som ble spesielt skapt som menneskehetens eneste forfedre. Jeg applauderer hans forsiktige stipend som plausibelt argumenterer for at Adam og Eva var ekte mennesker som kunne ha vært medlemmer av Homo heidelbergensis (kritikk av dette taxon https://snl.no/takson til side). Hans spesifikke avhandling trenger ikke nødvendigvis å være sann, men det kan være sant, og dette viser at det ikke er vitenskapelig problematisk å ha et virkelig 'tradisjonelt' syn på Adam og Eva. Dette svarer effektivt på mange andre evangeliske som har hevdet at Adam og Eva er vitenskapelig umulig.

Bilde 2. Junk DNA er et utdatert uttrykk -støttes av Fr. Collins

Men mer må sies
Mange lesere vil også være interessert i Craigs analyse av Genesis, som representerer de første 200 sidene - over 50 prosent av bokens kropp! Disse delene er viet til å utforske naturen til "myter" og identifisere den litterære sjangeren i 1. Mosebok 1-11, som han konkluderer med er "myto-historie." Selv om Craig er nøye med å understreke at "myte" ikke nødvendigvis betyr "falsk", innebærer argumentene hans konklusjonen at 1. Mosebok 1-11 inneholder myte-lignende "fantastiske elementer" som er "følelig falske". Mange lesere vil føle at hans perspektiv ikke klarer å engasjere seg tilstrekkelig med store modeller som er fremmet av troende for å forene Genesis med vitenskap, inkludert både unge og gamle kreasjonistiske modeller. Som en gammel-jord-tilhenger selv, var jeg bekymret for at Craig ikke engasjerte seg tilstrekkelig i tolkninger av gammel jord. Selv om jeg ikke er et ung-jord menneske, tror jeg ut fra min forståelse av hva de foreslår at unge-jord kreasjonister vil føle at Craig feilrepresenterer de vitenskapelige påstandene til modellene deres. Jeg vil utforske dette i del 2.

Craigs bok gir svært informerte diskusjoner om paleoantropologiske, arkeologiske, nevrologiske og genetiske bevis angående menneskelig opprinnelse, men argumentene hans inkluderer ofte evolusjonære antakelser som er tvilsomme. For eksempel er Craig for godtroende overfor evolusjonære forklaringer på opprinnelsen til det menneskelige sinnet, som utgjør mirakelmutasjoner, så vel som vanlige evolusjonære forestillinger om at pseudogener er "søppel-DNA" som støtter felles aner. Han går glipp av en nøkkel-mangel i evolusjonære forklaringer: et iøynefallende gap mellom slekten Homo og våre antatte apelignende australopithecine-forfedre i den hominide fossilregistreringen. Selv om Craig ikke anerkjenner det, antyder viktige nevrogenetiske bevis som er reist i boken hans faktisk en potent matematisk utfordring for den darwinistiske evolusjonen av mennesker. Jeg tror også han selger Homo erectus for lite som en potensiell kandidat for Adam og Eva. Disse problemene vil være fokus i del 3 og 4.
En leksjon for evangeliske intellektuelle

Det viktigste er at det er en verdifull lærdom å lære fra bakhistorien rundt Craigs bok: Evangeliske intellektuelle antar ofte at utfordrende evolusjon er det som bringer vanry over kirken. Til og med noen evangeliske ledere støtter dette synet, i håp om å mobbe evangeliske til å tie om tvil om Darwin. Men nylige debatter om Adam og Eva har snudd denne stereotypien på hodet. I løpet av det siste tiåret har det vært evangeliske forskere som omfavnet mainstream evolusjonære ideer og fortalte kirken at de må avvise 2000 år gamle doktriner om Adam og Eva, som tok feil i vitenskapen. Dette førte til nesten et tiår med ledende teistiske evolusjonister som feilaktig presset ideen om at Adam og Eva som historiske individer er falske. Først etter at Darwin-tvilende forskere i den intelligente design-leiren var villige til å utfordre status quo, ble sannheten klar at vitenskapen ikke har tilbakevist Adam og Eva.

Bilde 3. Casey Luskin -forfatter av denne artikkelen.

Evangeliske kristne som fortsetter å omfavne evolusjonære ideer i mangel av bekreftende bevis fortsetter å satse på feil hest, og truer med å gjenta disse feilene. Dette er moralen i historien over nylige debatter om Adam og Eva - og det understrekes ikke av Craig fordi han fortsatt mener det er uklokt å utfordre biologisk evolusjon. Faktisk fortsetter Craig å stole på BioLogos-argumenter om at pseudogener er "ødelagt" og ikke-funksjonelt søppel-DNA som vi deler med aper, og demonstrerer dermed våre felles aner. Disse argumentene blir i økende grad motsagt av bevis presentert i svært autoritative vitenskapelige artikler som finner at pseudogener vanligvis er funksjonelle, og de bør ikke antas å være genetisk "søppel". Ved å stole på tvilsomme evolusjonsargumenter som i økende grad tilbakevises av den tekniske litteraturen, kan Craig gjenta selve feilen som førte til at tidligere evangelikale trodde at Adam og Eva ikke eksisterte. Denne historien vil bli fortalt i del 5 og 6 av denne anmeldelsen.

Oversettelse og bilder ved Asbjørn E. Lund